各有优缺点 六款2.5英寸SAS硬盘横评

    近两年，我们一直谈论着3.5英寸SAS硬盘、SSD硬盘，却一直忽视着一个全新的硬盘家族——2.5英寸SAS硬盘。现在则是改变这一状况的时候了，通过本期横评，我们将为大家揭秘6款2.5英寸SAS硬盘的性能表现，以及各自的优缺点。

---

    说起2.5英寸硬盘，很多人都会联想到笔记本硬盘，实际上两者并不完全一样，笔记本硬盘都是2.5英寸硬盘，但2.5英寸硬盘并不完全只适用于笔记本电脑，还可以用于台式机及服务器。也许有人会问，SAS硬盘一般都面向服务器领域，注重性能的服务器系统，为什么会选择性能反不如3.5英寸硬盘的2.5英寸盘，要知道，服务器内的空间也是十分有限的，尤其是1U服务器，如果使用2.5英寸硬盘则安装的数量可以更多，考虑到组建磁盘阵列的因素，2.5英寸硬盘组成的磁盘系统反而会强于3.5英寸硬盘。

六款2.5英寸SAS硬盘横评

    那么接下来，我们就来看看市面上常见的2.5英寸SAS企业级硬盘会有着怎么样的表现，今天我们只讨论性能，而不关心容量问题。

●Fujitsu MBB2 RC: MBB2147RC–147GB

富士通MBB2 RC SAS硬盘（点击放大）

    这款富士通MBB2 RC SAS硬盘为单碟73.5GB，主轴转速为10000RPM，虽然是两碟装，但其厚度为12.5mm，而不是标准的9.5mm，要知道12.5mm通常为三碟装3.5寸硬盘的厚度。

富士通MBB2 RC SAS硬盘（点击放大）

    由于富士通的硬盘事业部被东芝所收购，这款MBB2 RC: MBB2147RC硬盘很可能将是富士通2.5寸SAS产品的绝唱。

●Hitachi Ultrastar C10K147: HUC101473CSS300–147GB

日立Ultrastar C10K147（点击放大）

    日立Ultrastar C10K147属于比较老的产品了，其单碟容量仅为36.5GB，主轴转速为10000RPM，配备16MB缓存。由于单碟容量较小，需要多达4个碟片才可组成147GB的容量，所以C10K147的厚度也达到了惊人的15mm。

日立Ultrastar C10K147（点击放大）

●Hitachi Ultrastar C10K300: HUC103030CSS600–300GB

日立Ultrastar C10K300（点击放大）

日立Ultrastar C10K300（点击放大）

    日立Ultrastar C10K300是日立公司于今年上半年推出的最新2.5寸SAS产品，主轴转速为10000RPM，容量达到了300GB，其采用了双碟装，这就意味着其单碟容量已经达到了147GB。

●Seagate Savvio 10K.1: ST973401SS–73GB

希捷Savvio 10K.1硬盘（点击放大）

    Savvio 10K.1是希捷第一代2.5寸SAS产品，其中73GB版为两碟装，主轴转速为10000RPM。

希捷Savvio 10K.1硬盘（点击放大）

●Seagate Savvio 10K.2: ST973402SS–73GB

希捷Savvio 10K.2硬盘（点击放大）

    从命名不难看出，Savvio 10K.2是希捷第二代10000RPM的2.5寸SAS产品，同系列中还有一款147GB产品。

希捷Savvio 10K.2硬盘（点击放大）

●Seagate Savvio 15K.1: ST973451SS–73GB

希捷Savvio 15K.1硬盘（点击放大）

希捷Savvio 15K.1硬盘（点击放大）

    这是本次测评中，唯一一款主轴转速为15000RPM的产品，也是希捷公司第一代15000RPM的2.5寸SAS产品。其磁盘记录密度与10K.2相同，属于同一代产品，不过其定位较10K.2要高，当然售价也要贵一些。

●测试平台及测试软件介绍

测试平台：

    主板：ASUS P5WDG2 WS Pro
    CPU：Intel Core 2 Duo E2160
    硬盘：IBM DTLA-307015(系统盘)
    显卡：Radeon X600
    内存：1GB DDR2-800 SDRAM
    操作系统：Microsoft Windows XP Professional SP2 (Windows Vista for PCMark Vantage)

测试软件：

    WinBench 99 2.0
    IOMeter 2003.02.15
    FC-Test 1.0
    PCMark 2004
    PCMark 2005
    PCMark Vantage
    Raxco Perfect Disk 8.0
    WinRAR 3.60

WinBench 99

    老中青三代10000RPM硬盘基本上呈阶梯式排列，新一代比老一代快50%左右。其中C10K300以较大的优势取得了领先，而15000RPM的15K.1虽然落后于C10K300，但仍然领先于其它产品。

●IOMeter测试

顺序读写模式

    IOMeter是发出一个读取和写入流的请求，数据块每分钟都会改变，这样我们就可以根据数据块大小来看到对硬盘顺序读写速度的依赖情况。这项测试可以显示硬盘的最大速度。

IOMeter测试成绩对比

    在顺序读取测试中，日立C10K300表现的最为出色，而希捷15K.1仅仅名列次席，并且只有当数据块大小增加到8KB时，才达到最大速度。下面我们再来看看顺序写入模式。

IOMeter测试成绩对比

    顺序写入模式的测试结果与顺序读取模式大体相同。

●磁盘响应时间测试成绩对比

    在这个测试中，IOMark将发出一个512字节的读写数据块的流请求，而硬盘的要求处理的总数将达到60万。并且此项测试的结果不依赖于磁盘缓存的大小。

磁盘响应时间测试成绩对比

    在所有10000RPM硬盘中，读取相应时间基本相同，而写入方面，则依旧是C10K300最快，15000RPM的15K.1的表现则比较奇怪，读取很快而写入却很慢。

●随机读写模式测试成绩对比

    首先，我们先来看看随机读取。

随机读写模式测试成绩对比

    在随机读取操作测试中，希捷15K.1凭借着其较高的主轴转速，较大幅度的领先于其它10000RPM的产品。

随机读写模式测试成绩对比

    而在随机读取速度方面，希捷15K.1则被日立C10K300所超越。接下来我们再来看看随机写入。

随机读写模式测试成绩对比

    在随机写入操作测试中，日立C10K300依旧是最强的，但与其它产品之间的差距并不十分明显，而希捷15K.1的表现则令人大跌眼镜，成绩甚至不如10K.1，排名垫底。

随机读写模式测试成绩对比

    而在随机写入速度方面，排名没有太大的以外，日立C10K300最强，希捷15K.1次之，10K.1垫底，其它几款10000RPM产品之间的差距不大。

●数据库模式测试成绩对比

    在数据库模式中，硬盘需要随机处理一个8KB大小的流数据块。读取/写入比例为0%到100%，以10%为一个单位。整个测试的要求的不同队列深度为1到256。

数据库模式测试成绩对比

    除了较老的希捷10K.1和富士通MBB2 RC外，其余几款10000RPM的表现基本相当，而希捷15K.1再一次表现出怪异的曲线。

数据库模式测试成绩对比

    当队列深度增加到16时，几款产品由于自身的固件算法不同，开始表现出了其独特的特征。C10K300开始逐步领先于其它竞争对手，而希捷10K.1和富士通MBB2 RC则再次垫底。

数据库模式测试成绩对比

    当队列深度增加到256时，日立C10K300再次有着不错的表现，依旧取得了第一的为止，希捷15K.1也有着稳定的发挥，而希捷10K.1和富士通MBB2 RC由于上市较早，依旧垫底。

数据库模式测试成绩对比

数据库模式测试成绩对比

数据库模式测试成绩对比

数据库模式测试成绩对比

数据库模式测试成绩对比

数据库模式测试成绩对比

    上面是这6款硬盘在不同队列深度下的具体效能表现。

●Web服务器，文件服务器和工作站模式测试

    我们在典型负载下的服务器和工作站模式下，对硬盘进行测试。其中工作站模式是使用硬盘的全部容量以及一个32GB分区，请求队列数量限制为32。

Web服务器模式测试成绩对比

Web服务器模式测试成绩对比

    在Web服务器模式中，希捷Savvio 15K.1取得了较大幅度的领先，日立Ultrastra C10K300也有着不错的表现，而希捷10K.1和富士通MBB2 RC则毫无争议的再次垫底。

文件服务器模式测试成绩

文件服务器模式测试成绩

    在文件服务器模式中，几款硬盘的表现大体与web服务器模式相同。

工作站模式测试成绩

工作站模式测试成绩

    在工作站模式中，希捷Savvio 15K.1依旧最高，而10K.2的表现则超过了日立Ultrastra C10K300，跃居第二名。

工作站模式测试成绩

工作站模式测试成绩

    当将测试区大小设置为32GB时，日立Ultrastra C10K300则以较大的优势领先于15K.1，而比较令人吃惊的是，C10K147这次垫底。

●多线程读写模式测试成绩对比

多线程读写模式测试成绩对比

    在多线程读取中，日立Ultrastar C10K300始终保持着领先，希捷15K.1除在单线程模式下与C10K300的差距较大，其余几种线程模式下差别均不是很明显。而希捷10K.1的表现则比较令人失望。

多线程读写模式测试成绩对比

    在多线程写入中，日立Ultrastar C10K300在单线程和双线程模式下，均取得了较大幅度的领先。而在三线程和四线程模式下，C10K147和希捷10K.2的表现更好一些。而希捷15K.1在几个线程线程下的表现均令人失望。

●FC-TEST测试成绩对比

FC-TEST测试成绩对比

FC-TEST测试成绩对比

FC-TEST测试成绩对比

FC-TEST测试成绩对比

    在这个测试中，我们在硬盘上建立两个32GB的分区，分别格式化为FAT32和NTFS格式，之后创建一个文件夹，然后从硬盘读取，复制到一个分区，然后再复制到另一个分区。我们来复制其操作的时间和速度。

●PCMark 2004/2005测试成绩对比

PCMark 2004/2005测试成绩

PCMark 2004/2005测试成绩

PCMark 2004/2005测试成绩

PCMark 2004/2005测试成绩

PCMark 2004/2005测试成绩

PCMark 2004/2005测试成绩

PCMark 2004/2005测试成绩

　　PCMark 2004测试成绩对比中，日立C10K300和富士通MBB2 RC表现出色；而在PCMark 2005测试成绩对比中，希捷产品则有所表现。

●PCMark Vantage测试成绩对比

PCMark Vantage测试成绩对比

PCMark Vantage测试成绩对比

PCMark Vantage测试成绩对比

PCMark Vantage测试成绩对比

PCMark Vantage测试成绩对比

PCMark Vantage测试成绩对比

PCMark Vantage测试成绩对比

PCMark Vantage测试成绩对比

PCMark Vantage测试成绩对比

PCMark Vantage测试成绩对比

    可以看到，日立Ultrastar C10K300在绝大多数测试中均取得了领先，只有希捷15K.1在应用程序启动测试中超过了C10K300，比较令人吃惊的是，富士通MBB2 RC虽然是一款比较老的产品，但依旧取得了比较不错的成绩，并且在Windows启动测试中取得了领先。

●磁盘碎片整理及WinRAR测试成绩对比

磁盘碎片整理

    测试成绩实在出乎我们的意料，2.5寸SAS硬盘与3.5寸之间的差距竟然如此之大，即便是最快的富士通MBB2 RC也需要44分钟，而最慢的竟然要2个小时以上。

    我们选择了WinRAR 3.8版，将617个文件夹8118个文件总计1.13GB容量的文件进行压缩。

WinRAR压缩测试

    可以看到，几款产品之间的差距并不十分明显，即便是最快的富士通MBB2 RC与最慢的希捷10K.2之间的差距不过21秒。

    下面我们再将之前得到的压缩包进行解压缩。

WinRAR解压缩测试

    结果与之前并不一致，希捷10K.1和日立C10K147明显比其它产品要慢一些。

●功耗测试成绩对比

功耗测试成绩对比

功耗测试成绩对比

功耗测试成绩对比

功耗测试成绩对比

功耗测试成绩对比

功耗测试成绩对比

    可以看到，富士通MBB2 RC、希捷10K.2以及日立C10K300在功耗控制方面还是相当出色的，比较令人吃惊的是希捷15K.1，并没有因为较高的主轴转速而带来更多的功耗。希捷10K.1以及日立C10K147由于属于比较老的产品，功耗方面控制方面明显落后于其它产品。

    通过本期测试我们可以看到，2.5英寸SAS硬盘相比3.5英寸SAS产品来说，在性能上还是有一定的差距，但这仅仅限于单一硬盘模式，正如前面我们所说的，考虑到磁盘阵列的话，体积更小的2.5英寸SAS硬盘凭借着数量的优势，还是可以与3.5英寸产品一争高下的。

    对于测试的具体模式，希捷Savvio 15K.1凭借着其较高的主轴转速（15000RPM），在服务器模式测试中还是取得了比较不错的成绩，突出体现在输入/输出操作方面。另外其在功耗控制方面也是比较出色的。

六款2.5英寸SAS硬盘横评（点击放大）

    而日立Ultrastar C10K300无疑是今天的明星，在多项测试及应用中均取得了领先，尤其是在FC-TEST和PCMark的测试中。

    富士通MBB2 RC虽然是一款较老的产品，性能与其它产品有着一定的差距，但其在功耗控制方面依旧给我们留下了深刻的印象。

---

　　【每日焦点】送给属虎人 PNY虎年限量版威盘评测