从测试成绩上看，必须要先说说早期的BH-5芯片的VlaueRAM，它……的确强悍，通过了最高标准的2-2-2的DDR-400优化测试，并且在应朋友要求将电压加至2.85V后也体现出不错的超频性能，只可惜BH-5已经一去不复返了。相比之下，其接班人CH-5在提高了超频性能（注意它的测试电压为2.65V）的同时降低了低时序的适合能力。而HyperX PC3200在DDR-400优化测试中也有较好的表现，只可惜未能在2-2-2与2-2-3下顺利通过Superπ的测试。
在超频性能方面，超胜的产品取得了PC3200产品组中的最高成绩，572MHz的表现几乎很难让人相信是PC3200标准的模组，而骏一以558MHz的成绩紧随其后，第三名则相距它们较远，更难能可贵的是们，它还是本次全部参测产品中工作频率最高且双通道匹配率为1的两款产品。这似乎也从一个侧面体现了Hynix与南亚在内存模组方面的实力。
在PC4000产品组中，威刚的PC4000-256MB产品取得了最高586MHz的成绩，这也是让感到惊喜的，其实当我们再往高超频时，它还能进入操作系统，只是不能通过Superπ的测试。到最后我们甚至怀疑是不是CPU已经不能超了，但出于设备安全的考虑，我们没有再进行加压测试。不过，相比之下，威刚的PC3200产品的超频能力不尽如人意，在PC3200产品组处于中下游水平。
另外，以双通道内存形式销售的产品，在双通道匹配率方面的表现都很不错，金邦的金龙与超白金都取得了1的最好成绩，而金士顿的HyperX PC4000-1GB套装也是PC4000产品组中匹配率最高的产品，达到1.004，显示出优秀的产品统一性。而从整体上看，PC3200的产品统一性明显要比PC4000的强。原因也很简单，现在的PC4000模组基本上都是PC3200模组改的，也就是说在厂商那里就已经是“超频”了，所以差异性的扩大也不足为奇了。
除此之外，通过测试我们还总结出以下几点看法：
•CSP封装的芯片不意味着好超频
本次参测的产品中，CSP封装的芯片似乎没有什么优势可言。它能做到的，TSOP-II产品也能做到，但TSOP-II产品能做到的，CSP产品就做不到。胜创的PC4000在测试中的表现不尽理想，联想到其怪异的时序设计，都有种它达到PC4000的标称值就已经“竭尽全力”的感觉。而金邦的金龙在PC3200组中的表现也只属中流，自家的超白金的表现也在其之上。所以，采用CSP封装芯片的内存模组，在超频方面和内存优化方面不一定就比传统的TSOP-II芯片模组强，大家不要过分迷信CSP封装，它本身虽然可以达到比TSOP-II更高的频率，但对外围电路的要求和电气环境的变化也更苛刻了。
•带散热片的产品不见得更能超频
其实，笔者一直怀疑在PC3200、PC4000或更高级别的台式机DDR内存模组上安装散热片的必要性。就目前来看，散热片更多的是起到了美化产品形象的作用。超胜的PC3200产品甚至超过了很多带有散热片的PC4000产品就很能说明问题。所以在选购时，有没有散热片并不是考虑因素（连次要因素都排不上），而且有时这种散热片可能还会起到厂商的“遮羞布”的作用，让人看不到所使用的芯片，要知道内存芯片才是决定超频下限的基础。
•相同芯片的不同模组不意味着超频能力相同
本次测试中，超胜与富豪所使用的Hyinx–D43芯片的生产周期都是一样的，但超频性能上体现出了不小的差异。这可能与产品的PCB设计不同有一定的关系，另外超胜的产品OEM自Hynix，那么Hynix就有可能选用相对较好的产品来保证自己生产的模组质量。这一点在其他产品上也可能会出现，如果哪家厂商自己使用南亚的芯片生产模组，超频表现会不会和骏一这条OEM自南亚的产品一样呢？所以，芯片固然重要，但它可能只决定了可超频的下限，上限则会因厂商而异。
•256MB的模组比512MB的模组好超频
这一点不难理解，这种现象主要取决于芯片组的驱动负载能力，在芯片主流容量是256Mb的今天，256MB模组大多为8颗芯片，512MB的为16颗芯片，就意味着后者需要更大的驱动能力（虽然工作时会通过片选信号选中一个P-Bank工作，但不工作的P-Bank仍会增加地址与控制信号线的负载）。显然，8颗芯片总是要比16颗芯片更容易驱动。另外，芯片的增多，也使PCB上的信号线数量将是前者的一倍，如果设计不良，产生相互干扰的机率也就大幅度增加，这也可能会影响超频能力，不过这是相对次要的原因，前文也说了就模组本身而言，超频能力更多的取决于芯片。
在这种情况下，就与本专题内存优化单元中讲到的选购原则有所抵触。目前的512MB模组都是双P-Bank的，可以增加内存子系统的页面数，提高内存管理效率，但它在超频能力方面又不如256MB的产品。此时，用户就要根据自己的需要（容量与速度谁为先）来选择产品了。
•DDR-400优化能力强的不见得好超频反之亦此
有些内存模组虽然能在DDR-400下以最快的时序工作，但这并不意味着它也很能超频。反过来，某个模组特别能超频，但也不代表它能在DDR-400下达到最快的时序，这两者之间不存在正比例关系。在测试中，胜创的PC4000、金邦的超白金与金龙、金士顿的HyperX PC3200与ValueRAM PC3200较同级产品都体现出更好的DDR-400优化能力，但它们的超频性能都比较一般。而超胜的产品虽然是PC3200模组中最能超的，但DDR-400时也只能优化到2-3-3。因此，大家一定要注意这一点，这也体现了两种不同的选购倾向，是想得到最佳的DDR-400性能还是最高的工作频率，只能二选其一。
•PC4000在DDR-400优化能力上不见得比PC3200强
那些希望通过购买更高规格的模组以达到优化DDR-400性能的用户可能要失望了，测试中PC4000虽然标称频率更高，但并不能表示其在DDR-400下具有更好的优化能力。原因也很简单，目前的PC4000所使用的芯片也都是DDR-400芯片，在时序优化能力方面并不占优，而能达到PC4000更多的是通过放宽时序要求来达到的。所以，在没有更高规格的DDR芯片推出之前，不要指望PC4000能比PC3200在DDR-400状态下有更好的表现。
•有些产品参数设置最大不见得就好超频
在这次测试中，我们先以3-4-4的最低时序设置来超频，按理，这种时序设置应该可以最大满足超频的需要。但发现了奇怪的现象，金邦的金龙条是一点也不能超，DDR-402都开不了机，同样的现象还出现在宇瞻的产品和从朋友那借来的BH-5金士顿模组身上。后来我们又改为在By SPD的状态下测试，两个产品恢复了正常的表现。因此，当我们用3-4-4超不上去时，就会换用By SPD的方法进行超频。最后发现有些默认CL=2.5的产品，By SPD反而会比3-4-4好超，但有些则不是，默认CL=3的产品，By SPD与3-4-4都差不多，可能会有1、2MHz的区别。我认为，这应该是芯片所体现出来的差异。CL是一个唯一在内存初始化时写入芯片内模式寄存的参数（tRCD、tRP只需北桥控制即可），所以它的值与芯片本身固有的可调整范围就需要匹配，如果芯片本身的局限性较大，那么调高CL值反而会造成内存子系统的不稳定而导致不能开机。所以，3-4-4虽然是一个超频时常用的设置，但如果遇到一点也不能超时，建议改用By SPD试一试，可能会有惊喜。另外，很多在200MHz设置为3-3-3的PC3200模组，在By SPD超频时，自动会降为3-4-4，这估计是P4C800主板的自动设定。
好啦，至此本次内存优化与测试就告一段落了。可能信息量很大，您一时半会儿可能还无法全部吸收，但不要紧。如果能对您在内存方面的的选购和使用哪怕有一点点的帮助，这段时间与19款内存的“搏斗与熬战”就算没有白费。不过，这还不是此次内存专题的全部内容。因为由于近期一些厂商还有很多重要的新品会陆续推出，例如我们刚刚得到的宇瞻DDR500模组内存。他的简单初测已经表现出非常优秀的稳定性和超频性能。除此以外，还有一些厂商会陆续增加产品。我们将会在近期发布一份包含这些新参测产品的测试报告。并且针对此次内存专题的有奖活动届时也会全力推出。敬请关注中关村在线4月内存评测之《终极TOP10》！最后衷心的希望各位能买到称心如意的内存，并且将自己系统的内存性能调校至最优，在此我先预祝各位好运了！