测试篇：3D图形性能测试

● 3Dmark 2006测试

　　在3Dmark 2006中，CPU测试方面的改变可以说是脱胎换骨的。CPU测试得分不再可有可无，而是强制运行并加入到综合得分中，这意味着3Dmark不再仅仅是一款衡量显卡性能的工具，即使用同一块显卡的情况下，使用不同性能的CPU得出的综合分数将有较大差异；CPU测试方面使用了AGEIA公司的PhysX物理库，加入了模拟物理引擎计算和AI计算，这使测试更加贴近CPU在真实游戏中扮演的角色。可以看出，3Dmark 2006将更加侧重于衡量整机在未来真实游戏中的性能。

3Dmark 2006 测试成绩对比

● CineBench 2003测试

　　Maxon在一般的用户眼中虽然并不是十分的出名，但是历年来它们倒是针对专业图形设计推出了不少的测试方案，如果最新的CineBench 2003也正式公布了，这款产品针对的是专业的OpenGL设计方案，并且可以支持Intel的HT超线程技术，甚至多达16路的CPU并行设备。当然，其在测试的项目上主要针对当前显卡和系统的测试项目包括有Cinema 4D Shading测试/OpenGL硬件光源测试/OpenGL 软件光源测试等等。

CineBench 2003测试成绩对比

● 本阶段测试结果小结

　　即使是最先进的3DMARK 06，内存容量、频率和延时参数的提升也很难带来明显的效果，最大的分差也没有超过50分。在CineBench中我们也得到了类似的结果，36左右的渲染时间，前后最高只能拉开0.3秒的差距。和Sisoft 2007的结果相似，在容量、频率和延时参数相等的情况下，不同品牌的内存的差别极小。